Миру Новому

«Проблема поверхностного подхода к Живой Этике со стороны представителей академической науки»

Рубрика: Актуально
Автор: М.В. Гореликова

«…Когда Мы говорим: "Плывите!" – значит, испытайте океан».
«Агни-Йога», §257

«…Те, кто роет камни прежних оснований, не вместят даже одного основания нового».
«Агни-Йога», §256

Данная статья не направлена против каких бы то ни было личностей, но имеет целью противодействие тенденции, укоренившейся в Движении рериховцев: безоглядно доверять руководство в познании Учения людям, коллективам людей, причастных к официальной науке и, в особенности, имеющим научные степени, известным в научных кругах…

…Новый Мир явится признанием Мира Духовного, с его главным Законом: мысль, в её реальном качестве глубины-красоты-чёткости, – как единый и единственный критерий ценности проявленной активности, произведённого действия, произнесённого слова… Энергии духовности растворят все страхи, и в том числе страх перед новым и свободным исследованием. С развитием в людях духовной устремлённости и утончением чуткости к энергиям мысли станут смешны и исчезнут, как тени в свете дня, многословные конструкции, скрывающие примитивность мысли. Не внешние социальные статусы, но лишь огонь и мысль будут определять истинную ценность всех трудов – по естественным, огненным законам Жизни.

Но сколько же огня, сколько подвигов потребуется, чтобы очистить великие истины Учения от нагромождений безжизненных формул академической науки, от безответственного пустословья, увы, уже ставшего нормой в гуманитарных науках, прочно утвердившегося в диссертационном стиле и всё обильнее с каждым днём изливающегося в пространство: пишутся, произносятся и активно тиражируются многочисленные заблуждения и глупости – ибо они исходят от авторитетных в научной среде людей, проявляющих «лояльность» к Агни-Йоге или поддерживающих «исследования» в «новой области». Пусть задумаются те, кто сегодня принял призыв Учения к науке, который есть призыв к познавательному и исследовательскому потенциалу человеческого духа, за призыв к профессиональной научной среде (заметим, ещё никогда за всю историю человечества не являвшейся прибежищем новой, необычной устремлённости).

Что необходимо для того, чтобы Знания, явленные Учением, стали жизнью, вошли в сознания, утвердились в пространстве планеты как новая творческая сила Новой Эпохи? Разве формальное признание, «авторитет» Учения в научной среде? Но она не помогла стать жизненной реальностью ни одному из великих учений, ранее данных человечеству, несмотря на сотни написанных и защищённых диссертаций, скорее наоборот: именно бедою опустошённости важнейших понятий и абстрактизацией важнейших знаний человечество «обязано» гуманитарным наукам. Живая Этика, Огненная Йога, эта Высшая практика духа, дана как выход из создавшегося положения безжизненности знаний и активного, но бесплодного, интеллектуального творчества: понимая под плодами мысли реальные огненные энергии, творческие зёрна, психозёрна, растущие в Пространстве и порождающие новые огни. В Мире Духа, в который вводит великая Огненная Йога, бытие и знание едины.

Нуждается ли Учение в признании его «научными кругами»? Ответ на этот вопрос неоднозначен, пожалуй, для двух категорий сознаний. Первая – это сознания неопытные, ещё не вмещающие пространственное значение мысли. Эволюция осуществляется меньшинством, и Учение не нуждается во множествах[1]. Не количеством соглашающихся и говорящих «на темы Учения», но качеством сознания преобразуется жизнь. Планетная сфера загромождена мыслеформами, не одушевлёнными глубиной жизни духа и сердца, и интеллектуальные спекуляции на темы Учения – не путь, но лишь усугубление проблемы скепсиса и цинизма в отношении духовных оснований жизни и духовного принципа её преобразования. Вторая категория – это профессиональные учёные, понимающие перспективность Нового Учения, испытывающие интеллектуальный интерес к необычной тематике и новым понятиям, открывающим новые аспекты в исследованиях, но не имеющие мужества и подлинной любви к Истине, чтобы двинуться совершенно иными, новыми путями в исследованиях, в мышлении, в изложении мысли, и не желающие поступаться имеющимися достижениями и положением. В этом причина той невероятной активности, с которой в последние 5 - 10 лет продвигается идея о необходимости «введения Живой Этики в научный оборот». И, как следствие названной причины, – «потоки» компромиссов: тенденция затушёвывания глубокого духовного смысла постулатов Учения, упрощение, и даже подмена значения основных понятий. Попытки «встроить» Учение в существующую систему научного образования порождают умышленные искажения в вопросе преемственности… Прежде, чем конкретизировать вышесказанное, необходимо сказать ещё следующее.

Во-первых, несоответствия между Знанием, явленным в Учении, и мировоззренческой основой, на которой выстроены парадигмы современной академической науки, делают науку в её настоящем состоянии полностью непригодной для реализации соответствующих Учению мышления и исследований. Потому подвиг преобразования должен предшествовать праву науки подойти к Учению Жизни. Компромисс невозможен. Идущие путём компромисса, пытающиеся излагать Учение, «переводя» его «на язык» современной науки, пытаясь встроить Агни-Йогу в существующие системы рискуют потерять саму возможность познания, ибо Закон магнита, требующий от сознания познающего цельности, действует непреложно. Преобразование должно быть полным: ценности, цели, методы, формы, стиль, язык, обусловленные соответствующим духовным состоянием (почтение и торжественность), – всё должно соответствовать изучаемому высокому явлению Знания. Сразу заметим, что уже это одно: торжественность и почтение – автоматически выводит исследователя за пределы установленного в науке принципа «объективности» и научной беспристрастности, в то время, как попытки познания вне сердца и его соответствующих состояний обречены на провал – по Закону соответствия. Язык пишущего об Учении: механический, несоответствующий духовной энергетике, – порождает также явления кощунства (хотя в своём несоответствии он был бы просто смешон, как предмет мольеровских комедий, не будь затрагиваемы высшие понятия).

Во-вторых, в корне неверным является утверждение о том, что для существенного познания Учения необходима соответствующая научная подготовка, научная эрудиция (утверждение, в явной или скрытой форме часто звучащее с научно-просветительских трибун). Неверно потому, что для познания Учения, как и во всяком глубоком подходе к явленной Истине, требуется не эрудиция и накопления знаний как таковых, но опыт глубокого мышления, развитая способность духовного и сердечного проникновения в суть данных утверждений. Способность, которой, пожалуй, именно современный профессиональный учёный, за редким исключением, обладает в меньшей степени, чем другие, ибо слишком сильна привычка стереотипов в мышлении, и мощны твёрдо установленные магниты внешних примеров. Как писалось в одном из Писем к одному учёному последователю, ничто принципиально новое не может проникнуть в такой мозг, ибо из каждой извилины уже выглядывает жилец[2]… И если бы всё было не так, а иначе, то разве рыбаки были бы первыми учениками Учения Сердца, и разве не американские или иные учёные, представители передовой научной мысли века, должны были бы быть в рядах первых последователей Живой Этики? Как известно, всё именно наоборот…

 

В одной из своих статей Е.П. Блаватская, деятельностью которой началась передача Единого Учения, писала: «Есть ли у нас хотя бы малейшая надежда добиться со стороны официальной европейской науки если не эффективной поддержки, то, по крайней мере, справедливого и непредвзятого рассмотрения проповедуемых нами оккультных наук? Я же говорю: нас не поддержит никто, даже те, кого внутреннее зрение уже побудило признать реальность медиумических феноменов. И это вполне естественно. Какими бы они ни были, они всё равно остаются прежде всего людьми современной науки, а уж потом – спиритуалистами; и если не все они, то, по крайней мере, большинство готовы скорее порвать все связи с медиумами и духами и отказаться от своей веры в них, чем расстаться с некоторыми великими и незыблемыми, на их взгляд, догмами точной науки. А признание оккультизма потребовало бы от них отказа от несравнимо большего числа ортодоксальных догм. Но иначе им никогда не приблизиться к порогу тайны и не увидеть её в подлинно научном аспекте» (Е.П. Блаватская «Оккультная или точная наука?»). И хотя понятие «оккультизм» сегодня заменяется на более соответствующие определительные, Учение устремляет человеческое познание именно в глубокие внутренние Области Бытия, в Мир Незримости, и познание научное должно начинаться с Учения, с принятия мировоззрения и осознания Основных Законов. «Для ускорения так необходимы, именно, книги Учения, в которых в сжатых формулах все знания, накопленные веками глубоких, многосторонних опытов. В книгах Учения вдумчивый ученик найдёт ответ на самые сложные проблемы жизни, освещённые со многих сторон, так же, как и много совершенно конкретных утверждений по всем отраслям науки. И правильный подход к науке может быть лишь после твёрдого, всестороннего усвоения Учения. Ибо лишь тогда мы сможем разобраться по существу, не затрачивая зря многие годы, устремившись по ложному направлению» (Письмо Е.И. Рерих от 27.01.33).

Итак, чтобы научно подойти к Учению, следует начинать с Учения, а не с «науки», помня, что «знание есть искусство, наука же есть методика» («Иерархия», §359), и предоставить академической науке самой разбираться со своими внутренними проблемами. И до тех пор, пока не осуществится полное её переустроение, которое позволит действенно осваивать Тонкую и Огненную Реальность, испытывать и внедрять в жизнь свойства психической энергии, до тех пор она не может претендовать на право ведущего в поле познания и исследования Учения (к нему призвано каждое истинно отважное и чистое сердце – «по праву эволюции»).

Но разберём те наиболее существенные искажения смыслов Учения, которые уже достаточно прочно заняли место на страницах, посвящённых Учению и написанных учёными его последователями – дабы многие добрые и неглупые люди больше доверяли своему сердцу, его исследовательским способностям, своей высшей природе, не впадая в инерцию бездумного подражания внешнепризнанным авторитетам.

1. Неверным является утверждение о том, что Учение Живой Этики не эзотерично и не имеет ничего общего с религией, но является лишь научно-философской системой, своими высокими мировоззренческими истинами дающей новые импульсы познания естественным и гуманитарным наукам.

Религиозные и сокровенные начала Учения замалчиваются, дабы избежать нападок церковников и комиссий «по борьбе с лженаукой», но не следует, в угоду врагам эволюции, затушёвывать истину о Высоком Источнике Учения, откуда даны все высшие религиозные истины. Знания Учения – это знания о Духе и Законах духовного мира, «ждущие» от человечества сознательного приложения воли к осуществлению Единения Миров физического, Тонкого и Огненного. И как указание путей к Высшему Миру, как познание и преобразование жизни, основанное на Любви и преданности Иерархии Света, Учение в высшей степени религиозно в подлинном, изначальном значении понятия «религаре».

В статье «Теософия – это религия?» Е.П. Блаватская пишет: «Появление так называемого «оккультиз­ма» (или, скорее, эзотерической науки) связано с теми существами, которые, следуя закону кармы, воплотились в нашем человечестве и заложили в нем основы тайной науки, которую бесчисленные поколения адептов передавали затем из века в век, сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом и периодически возвещая о ней миру. Ос­новная масса этих знаний (которыми ни один че­ловек не может обладать в полном объеме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием». Существа из иных, более высоких миров могут обладать им во всей полноте; но нам доступны лишь приблизительные представления о нем.

Единство всего во Вселенной уже само по себе подразумевает и оправдывает нашу веру в суще­ствование знания одновременно научного, фило­софского и религиозного, демонстрирующего зако­номерность и реальность взаимосвязи всех людей и всех вещей во Вселенной. Но такое знание по необходимости должно быть религией, и потому во всей своей совокупности и универсальности оно называется религией мудрости».

Название «Агни-Йога» (овладение огнём, осуществление огня, осуществление бессмертия путём расширения сознания) – указывает на практический аспект Учения как на главный. Учение имеет сокровенные основания, является частью Единого Учения Духа, поступенно, по мере роста сознания, раскрываемого перед человечеством. И от человека требуется напряженное и устремлённое дерзание во всех подходах к Учению, иначе «Сезам» не откроется, «…ответственно приближение к Источнику Энергии. Утверждение Учения Жизни позволяет приблизиться к самым опасным рычагам. Но без практического опыта никакое объяснение не поможет…» («Община», §264). «Именно, из жизни дойти надо. Именно, не нужна общепринятая религиозность. Нужны факты сознательного общения с Обителью Света. Вот мы желаем принести пользу, идем сознательно, без магии, к практическому источнику. В этой простоте заключается вся очередная тайна, еще так недоступная людям, бредущим по пояс в предрассудках. Невозможно им понять простоту, красоту и бесстрашие» («Озарение», Кн. 2, Гл. IV, §3).

По утверждению Е.П. Блаватской, «Практическая теософия — это не одна отдельная наука, она охватывает все существующие науки моральной и физической жизни. Вкратце ее можно вполне справедливо назвать все­мирным «ментором», или преподавателем универ­сального знания, опыта и эрудиции, призванных не только помочь ученику благополучно сдать экзаме­ны по всем видам научной и моральной деятель­ности в этой земной жизни, но и подготовить его к последующим жизням. Для этого ученику необ­ходимо изучать Вселенную и ее тайны, глядя сквозь себя самого, а не через очки ортодоксальной науки и религий»

«Теософия… придерживается методов, диамет­рально противоположных церковным, и в то же время отрицает индуктивную научную методику, коль скоро она может привести только к грубому материализму. И все же de facto теософия является одновременно и «религией» и «наукой», поскольку представляет собой квинтэссенцию и той и другой» (Е.П. Блаватская «Теософия – это религия?»).

Как явление Высшего Сознания, Учение является и подлинной наукой, и подлинной религией, и философией, и многие другие высокие определительные могут быть даны, однако, следуя Учению, можно понимать, что пора оставить дробления и в мышлении, и в речи. Новый Мир сольёт в один Поток многие «ручьи и реки». Не годны прежние формы дробного миропонимания и соответствующие подходы к познанию Жизни. И прежние клише: «это есть наука, это есть религия, или они едины и в синтезе…», – должны быть оставлены. Жизнь на высоком уровне сознания есть одновременно и познание, и творчество, и служение. Но и для целей познания и творчества нужно найти новые определительные, новое сознание требует новых, расширенных понятий. И в Учении они даны. «Много понятий нужно осветить со стороны Йоги» («Агни-Йога», §259).

2. Другое неверное и часто повторяемое утверждение касается преемственности Учения. Пишется о том, что Учение является будто бы логическим продолжением исканий русских и зарубежных философов, кульминацией трудов русских космистов, синтезом западной и восточной мысли и др. Конечно, в Океане можно усмотреть множество течений, но не им Океан обязан своим существованием, но сам их рождает, питает, проявляет. У многих больших мыслителей можно найти мысли, созвучные Учению, что ещё раз доказывает пространственность мысли. Истина есть Пространство. Но огромна разница между отдельными озарениями и цельным огненным потоком высшей мысли… Учение преемственно лишь в отношении себя самого, т.е. как непрерывный Поток поэтапно даваемого человечеству Единого Учения Жизни. Зороастр, Кришна, Будда, Платон, Конфуций… Но причём здесь представители интеллектуальных исканий Истины? Время объединения сознаний с Сознанием Иерархическим ещё не пришло, и явления на Земле Знаний Единой Доктрины Духа ещё долго будет осуществляться только великими Учениками Единой Мудрости – по великому Закону Космического Права.

Пусть все найденные глубокие формулы жизни послужат лучшему пониманию Нового, но не следует унижать великую мысль, «заманивая» научные умы чем-то похожим на неё, как, впрочем, и трудами тех значительных мыслителей, ибо основные взгляды большинства из них были более чем далеки от Восточной Доктрины, Доктрины Братства, которую представляет Агни-Йога. Как писала Е.П. Блаватская, восточные учения следует изучать «при помощи света восточной, а не западной философии» (Е.П. Блаватская «Разум в Природе»).

Но на пути «онаучивания» Учения неизбежны компромиссы, всегда являющиеся преступными: «Опасайтесь миссионерства не только в отношении чужих зазываний, но чтоб и самим не сделаться миссионерами. Невозможно исчислить вред миссионеров и нельзя без презрения увидеть, как на базаре продается Учение с уступкой. Умейте понять, что сознающее свое значение Учение не будет выставлять себя на базаре. Только исключительное невежество последователей может поставить Учение в позорное положение лжи и пресмыкания. Притом положение миссионеров настолько ложно, что невозможно назвать, кто из них мог удержаться от подлости или комизма. Можно жалеть тех молодых, кто неосведомленно по нужде принял эту бесцельную работу… Тонка черта между утверждением и навязыванием. Часто легко унизить себя не по цели. Каждая капля, мимо упавшая, обращается в жгучую кислоту. Насильственное набухание дает лишь водянку, и вы знаете, что лечение ее невозможно. Потому только качество, но не количество» («Община» (Урга), Кн. 2, Гл. VIII, §15).

3. Часто в научных докладах, звучащих на конференциях, посвящённых Живой Этике, синергетика упоминается в качестве «новой ступени» научного познания; причём, к сожалению, многие рассматривают её как явление, совершенно необходимое последователям Учения, как явление, благодаря которому можно поставить чуть ли не знак равенства между «обогащённой» синергетикой наукой и Агни-Йогой. Но так ли это?

Достаточно ознакомиться с определениями синергетики, чтобы понять, как она возникла, что собой представляет и как соотносится с положениями Учения Жизни, а также, продвигает ли она науку в направлении Истины, или же препятствует этому движению.

Приведём одно из многочисленных определений: «Синергетика (от греч. син — «совместное» и эргос — «действие») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем)» («Википедия – свободная энциклопедия» - http://ru.wikipedia.org). При этом следует обратить внимание на то, что понятие «самоорганизация» является для синергетики если не главным, то во всяком случае неотъемлемым. «…в настоящее время можно констатировать, что в подавляющем большинстве случаев изучается именно самоорганизация» (Суриков В.В. О термине «синергетика»).

Процесс самоорганизации всегда описывается как недетерминированный. «Поведение элементов (подсистем) и системы в целом, существенным образом характеризуется спонтанностью — акты поведения не являются строго детерминированными» (Суворов В.В. Синергетическая концепция самоорганизации). Более того, «Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение и усиление порядка через флуктуации. Такие флуктуации, или случайные отклонения, системы от некоторого среднего положения, в самом начале подавляются и ликвидируются системой. Но в открытых системах благодаря усилению неравновесности эти отклонения со временем возрастают и в конце концов приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и возникновению нового. Этот процесс обычно характеризуют как принцип образования порядка через флуктуации. Так как флуктуации носят случайный характер, то становится ясно, что появление нового в мире всегда связано с действием случайных факторов» («Википедия – свободная энциклопедия» - http://ru.wikipedia.org).

К сожалению, факты говорят сами за себя: в процессе исследований многие учёные столкнулись со следующим феноменом: в некоторой «массе» материи, которую они предполагают неживой, или, во всяком случае, не обладающей сознанием, наблюдаются процессы, приводящие к образованию порядка (упорядоченных структур), причём никаких внешних воздействий, формирующих этот порядок учёные не наблюдают.

Верующий усмотрит в этом явлении Руку Божества, или действие его Сил – Ангелов. Но материалистическое сознание учёного не приемлет «духовных» объяснений. Как же тогда объяснить подобное явление? – появляется термин «самоорганизация», о котором шла речь выше. «Самоорганизация» – т.е. материя не движима Духовным Импульсом, не реализует Божественную Мысль, не пытается проявить Эйдос, а спонтанно и случайно «подёргиваясь» приходит к созданию уникальных упорядоченных «структур» – человеческой души (учёные-синергетики пишут – мозга), человеческого общества и т.д.

Что это с точки зрения Учения Жизни как не грубый материализм? И чему служит введение подобных терминов – подобных идей? Всего лишь одному: наука, построенная на этих мировоззренческих основаниях, позволяет обездоленному человечеству и далее обходиться без таких Понятий, как «Дух», «Свободная Воля», «Духовная Эволюция», «Законы Бытия» и т.д.

Печальнее всего то, что материалисты-синергетики позволяют себе ссылаться в своих трудах на Платона, на «Тайную Доктрину», на Учение Живой Этики, – как на источники идей, «согласующихся» и «подтверждаемых» их прогрессирующим материализмом! Ознакомьтесь с нижеследующими цитатами из этих Великих Источников, и выводы сделайте сами!

Платон. «Законы», Книга Х:

«...Приверженцы упомянутых учений, как кажется, смотрят на огонь, воду, землю и воздух[3] как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал… Нам надо всячески остеречься, как бы это лукавое учение, подобающее лишь молодым людям, не переубедило нас, стариков...».

«Душа… – причина изменения и всяческого движения всех вещей… нравственные свойства, желания, умозаключения, истинные мнения, заботы и память возникли раньше, чем длина тел, их ширина, толщина и сила».

«Итак, душа правит всем, что есть на небе, на земле и на море, с помощью своих собственных движений, названия которым следующие: желание, усмотрение, забота, совет, правильное и ложное мнение, радость и страдание, отвага и страх, любовь и ненависть. Правит она и с помощью всех родственных этим и первоначальных движений, которые в свою очередь вызывают вторичные движения тел и ведут все к росту либо уничтожению, к слиянию либо к расщеплению и к сопровождающему все это теплу и холоду, тяжести и легкости, жесткости и мягкости, белизне или черному цвету, к кислоте или сладости. Пользуясь всем этим, душа, восприняв к тому же поистине вечно божественный ум, пестует все и ведет к истине и блаженству. Встретившись же и сойдясь с неразумием, она ведет все в противоположном направлении».

«Всякий человек видит тело Солнца, душу же его никто не видит. Равным образом никто вообще не видит души тел одушевленных существ – ни живых, ни мертвых. Существует полная возможность считать, что род этот по своей природе совершенно не может быть воспринят никакими нашими телесными ощущениями и что он лишь умопостигаем. Эту душу, все равно, провозит ли она Солнце в колеснице, давая всем свет, или же воздействуя на него извне, либо действует каким-то другим образом, всякий человек должен почитать выше Солнца и признавать богом. Не правда ли?».

«Итак, все, что причастно душе, изменяется, так как заключает в самом себе причину изменения; при этом все перемещается согласно закону и распорядку судьбы».

Труды Е.П. Блаватской:

«Слепые силы и «отсутствие плана» в чем-либо существующем под Солнцем!» «…так как, по мнению материалистов и психологов современной школы, нет еще самоосознания в крапинке, семени или зародыше, – на этот раз оккультисты согласны с их естественными врагами, – то, что же это такое, что направляет силу или силы столь безошибочно в этом процессе Эволюции? «Слепая Сила?» Тогда с таким же основанием можно назвать «слепым» мозг, который эволюировал в Геккеле его «Pedigree of Man» (Генеалогия Человека) и прочие плоды ночных занятий» (Е.П. Блаватская «Тайная Доктрина» т.II, с.820-821).

«Истинный вопрос, интересующий нас, заключается в следующем: какая причина – соединенная с другими второстепенными причинами – производит «изменения» в самих организмах? Многие из этих второстепенных причин просто физические, зависящие от климата и пищевого режима и пр. Правильно, но поверх второстепенных аспектов органической эволюции, нужно искать более глубокий принцип. Материалистические, «самопроизвольные изменения» и «случайные отклонения» являются самопротиворечащими терминами во Вселенной «Материи, Силы и Необходимости». Простое изменение типа, без наличности и наблюдения за этим процессом квази-разумного импульса, не в состоянии объяснить поражающие сложности и чудеса, например, человеческого тела… Писать, как это делает Геккель, о слепых индифферентных клеточках, «организующихся в органы», значит унижать разум читателя» (Е.П. Блаватская «Тайная Доктрина» т.II, с.813-814).

«Причина, лежащая в основании физиологического изменения видов – по отношению к которой все остальные законы являются подчиненными и второстепенными – есть подсознательный разум, проникающий материю и, в конечном итоге, являющийся отражением Божественной Мудрости и Мудрости Дхиан-Коганов («Принцип Усовершенствования» Нэгели; «устремление к Цели» фон Бэра; «божественное дыхание, как внутренний импульс в эволюционной истории Природы» Брауна; «тенденция к Усовершенствованию» проф. Оуэна и так далее, все они выражают скрытые проявления всемирного, направляющего Фохата, насыщенного Божественной и Дхиан-Коганической Мыслью.)» (Е.П. Блаватская «Тайная Доктрина» т.II, с.814-815).

«Признание свободной воли заставило бы науку постулировать невидимого творца этой свободной воли, создающего эту уникальную силу» (Е.П. Блаватская «Психическое и ноэтическое действие»).

«…в чём [наука] действительно ошибается, так это в том, что она видит в материи одной – то есть в той материи, которая ей известна – альфу и омегу всех феноменов. …материализм помещает всё в область объективной материи и не может увидеть исходных и первоначальных источников сил» (Е.П. Блаватская «Субстанциальная природа магнетизма»).

«…каждая сила (так называемая) в природе имеет своим источником субстанциальный НОУМЕН, сущность, сознательную и разумную, является ли она планетарной (дхиан коган) или элементальной» (Е.П. Блаватская «Субстанциальная природа магнетизма»).

Явление синергетики, возможно, является прогрессивным – но только для «академической науки»; для последователей Учения Жизни всё это – пройденный этап, сумерки бездуховного материализма, из которых можно выйти лишь путём Учения Света – к Свету Истины.


 

[1] «О, если бы, Критон, большинство способно было делать величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро! Хорошо бы это было! А то ведь оно не способно ни на то, ни на другое: оно не может сделать человека ни разумным, ни неразумным, а делает что попало» (Платон «Критон»).

[2«Я говорю вам откровенно, вы не способны учиться, ибо ум ваш слишком наполнен, и нет ни одного свободного угла, откуда первоначальный жилец его не вылез бы и не начал выгонять нового пришельца» («Письма Махатм», Письмо 58).

[3] Материя в своих четырёх состояниях: плазменном, жидком, твёрдом и газообразном.