Миру Новому

Е.П. Блаватская о научном познании

Автор: А.В. Василевский

Стремление к знанию – одно из самых естественных, благородных и подлинно человеческих стремлений; удовлетворение его – закономерность и абсолютная необходимость для жизни – эволюции человечества. В настоящее время именно научному познанию мы отводим эту роль, доверяем исключительное право на реализацию этого извечного стремления. Но является ли то, что называем мы сегодня «наукой», действительно «научным познанием», приводящим к Истине? Быть может, если всё эволюционирует, наука будущего усовершенствуется и приведёт нас к Знанию – Мудрости? Тогда мы, люди XXI века, должны «построить» науку будущего?

«Наука будущего», настоящая наука уже существует, разработанная во всех деталях, с фундаментальными основоположениями, терминологией и системой методов. И не «придумывать» и «разрабатывать», а принять и осваивать её мы должны, если наше стремление к Знанию искренно. Носителем этой великой и истинной Науки является Средоточие Мира – Великое Братство – и вестники его, Посвящённые, приходившие на землю. В конце XIXвека, когда «воды» сегодняшней, по сути материалистической «науки» уже почти сомкнулись над головой человечества, Посланник Великого Братства Света – Елена Петровна Блаватская – принесла спасительное Знание, позволив прикоснуться к подлинному научному познанию.

В чём же отличие науки нашего времени от подлинной? Е.П. Блаватская указывает на необходимость провести «жёсткую разделительную линию между божественной, или ноэтической «софией» (мудростью свыше) и земной, психической и дьявольской мудростью» [1, с.273]. Наша «наука» не может быть истинной, поскольку является плодом личности преходящей, от которой может происходить лишь ««земная мудрость», подверженная влияниям всех хаотических раздражений, исходящих от человеческих или, скорее, животных страстей, присущих живому телу» [1, с.304]. Истинное Познание доступно только Индивидуальности, подлинному человеку; «мудрость принадлежит исключительно тем, кто «совершенен», то есть тем, кто посвящён в мистерии или по крайней мере знаком с основами священных наук» [1, с.274]. Именно поэтому «современная официальная наука… состоит на 5% из бесспорных аксиоматических истин и фактов, а на 95% – из чистых спекуляций» [1, с.327]. И не могут эти «учёные спекуляции» «быть действительно глубокими, если от альфы до омеги они ограничены мозгом-разумом их автора, изуродованы на своём прокрустовом ложе и обкорнаны так, чтобы соответствовать своим ограниченным чувственным восприятиям, которые никогда не позволят интеллекту выйти за пределы своего заколдованного круга» [1, с.246-247].

Увы, за 120 лет, истекших со времени написания этих строк, не изменились ни «способы добывания» научных знаний, ни «грубый материализм» научных теорий. И лучшие «открытия» науки, «всё ваше хвалёное знание – это лишь отражённое действие давно миновавшего прошлого. В лучшем случае, вы лишь современные популяризаторы очень древних идей» [1, с.235-236]. Более того, «вкратце о научных теориях можно сказать так: те из них, которые верны, не являются новыми, а те, которые новы – не верны или, по крайней мере, весьма сомнительны. Легко спрятаться за «просто рабочими гипотезами», но сложнее сохранить их правдоподобие перед лицом логики и философии» [1, с.239].

Каковы же «признаки» и пути науки подлинной?

I. Синтетичность Познания. Е.П. Блаватская определяет Тайную Доктрину Востока как «синтез науки, религии и философии». Сегодняшние попытки «междисциплинарных исследований» не приблизили современную науку к Синтезу ни на шаг.

II. Исходные предпосылки и методы научного познания должны быть целостными, истинными и глубокими. «Для того, чтобы истина была полной, она должна быть неразрывно целостной. В ней не должно быть ни брешей, ни недостающих звеньев. Но какая из современных нам религий, научных дисциплин или философских систем не имеет таких дефектов?» [1, с.244]. Некоторые ошибочные предпосылки, не дающие современной науке прикоснуться к Знанию, упоминаются в трудах Е.П. Блаватской.

Одна из скрытых, но предопределяющих научное исследование предпосылок – фактическое отрицание свободной воли как действующего фактора природных процессов, отрицание «руководства разума». «Признание свободной воли заставило бы науку постулировать невидимого творца этой свободной воли, создающего эту уникальную силу» [1]. Поэтому «тот, кто утверждает, что вселенная и человек – всего лишь объекты чувств, и кто фатально связывает мысль с бесчувственной материей… является в лучшем случае софиафобом, если не псевдофилософом, и уж никак не философом» [1, с.247], и научное познание ему недоступно. «…в чём [наука] действительно ошибается, так это в том, что она видит в материи одной – то есть в той материи, которая ей известна – альфу и омегу всех феноменов.…материализм помещает всё в область объективной материи и не может увидеть исходных и первоначальных источников сил» [1, с.345]. Таким образом, «каждая сила (так называемая) в природе имеет своим источником субстанциальный НОУМЕН, сущность, сознательную и разумную» [1, с.326]. Но «ни одна из отраслей науки не может продемонстрировать начала и конца вещей» [2, с.60]. Наука не просто ограничивается наблюдением и учётом «феноменов», но пытается выдать это поверхностное знание за окончательное, и сегодняшний «столп» материализма – «синергетика» – подменяет причину следствием. «Невыгодность современных научных исследований проявляется в том факте, что в то время, как мы имеем названия для наиболее незначительных частиц минералов, растений, животных и человека, – наимудрейший из наших учителей не в состоянии сказать нам ничего определенного о той жизненной силе, которая производит изменения в этих царствах природы» [2, с. 275].

Метод истинной Науки – Метод Платона, который, «подобно геометрическому, был методом суждений, идущих от всеобщего к частному. …Ему было достаточно знать великий план творения и быть в состоянии проследить самые мощные движения вселенной через их изменения до их конечных состояний. Мелкие подробности вселенной, наблюдением и классификацией которых с такой старательностью занимается современная наука, не привлекали внимания философов старины. …в то время как мальчишка-пятиклассник из английской школы может более учено болтать о мелочах физической науки, чем сам Платон, с другой стороны, самый тупой из учеников Платона мог сказать больше о великих космических законах и их взаимоотношениях и мог продемонстрировать гораздо лучшее знакомство с ними, а также управлять оккультными силами, скрытыми за этими законами, чем наиболее ученый профессор наиболее знаменитой академии наших дней» [2, с.275].

III. Истинное Познание всегда является следствием духовного развития человека, благодаря которому «материя» его низших тел утончается и становится способной принять свет высшей души. Новые, незнакомые нам сейчас чувства, новые органы восприятия – вот основа подлинно научных методов исследования. Так, «единственным средством успешного доказательства их [Посвящённых] воззрений является апелляция к тому самому сознанию на уровне шестого чувства, которое физик не в состоянии обосновать» [3, с.60]. Говоря, в частности, об астрономических исследованиях, Е.П. Блаватская замечает, что необходимо признать «приоритет чисто духовных изысканий над спектральным анализом. Человек науки не признает ошибочность своих теорий о солнечном спектре до тех пор, пока не разовьёт у себя шестое чувство» [3, с.62]. «Никакой земной микроскоп не может сравниться с остротою духовного восприятия» [2, с.61].

И первый шаг на пути духовного развития – это высочайшая нравственная чистота, альтруизм и Служение человечеству. «Было время, когда приобретение божественной мудрости (sapientia) требовало жертвенности и посвящения этому всей жизни человека. Оно зависело от таких вещей, как чистота помыслов кандидата, его бесстрашия и независимости духа; сейчас же получение патента на мудрость и статус адепта требует одной лишь беззастенчивой наглости» [1, с.277]. «Наш век, говорим мы, по своей мудрости ниже любого другого, поскольку он …открыто исповедует презрение к истине и справедливости, без которых не может быть мудрости» [1, с.271]. «Природа выдаёт свои глубочайшие тайны и сообщает истинную мудрость только тому, кто ищет истину ради неё самой, и кто страстно мечтает о знании для того, чтобы обеспечить благо других, а не своей собственной, не очень важной личности» [1, с.277-278].

…Почти 20 лет Подвига принесения Знания, когда человечество «кусало» Руку Дающую, подготовили появление в мире Учения Агни-Йоги – воплощения Пути к Знанию и Эволюции людей земли. Теперь уже не намёками, но широкой тропой легла перед нами Дорога научного (в подлинном смысле этого слова) познания. И, отвергнув привычные представления и «академические» методы, вступив на эту дорогу научного, духовного подвига, не забудем поклониться до земли

«тем, кто жизнью своей запечатлели Знание»!

Литература

1. Блаватская Е.П. Карма судьбы. – М., 1997

2. Блаватская Е.П. Разоблачённая Изида. – Т.1. – М., 2000

3. Блаватская Е.П. Гималайские Братья. – М., 1998